ΑΛΗΘΕΙΕΣ-ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΥΠΟΚΡΙΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΚΟ ΤΟΥ ΑΓ.ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΙΚΙΑ.

Στις 24/2/2021, στο δημοτικό συμβούλιο εισήχθη σαν θέμα, η έγκριση Β΄φάσης της μελέτης για το Σχέδιο Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ), που αφορούσε τον οικισμό της Παροικιάς.

Η μελέτη αυτή είχε παραγγελθεί από την δημοτική αρχή από τις αρχές του 2019, η πρώτη φάση εγκρίθηκε από το δημοτικό συμβούλιο το 2020, ενώ νωρίτερα είχαν γίνει παρουσιάσεις από τους μελετητές και στην αίθουσα του δημοτικού Συμβουλίου αλλά και στην αίθουσα του Αρχιλόχου (10/2/2020), παρουσία πολλών κατοίκων και εκπροσώπων φορέων της Παροικιάς και εν συνεχεία τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση, όπου και εκεί κατατέθηκαν προτάσεις και παρατηρήσεις από φορείς και κατοίκους.

Επομένως όλη αυτή η υπόθεση δεν προέρχεται από "παρθενογένεση" και μην παριστάνουν κάποιοι ότι έπεσαν από τα σύννεφα, γνώριζαν τι προβλέπει η μελέτη και πολύ καλά μάλιστα. Το να παριστάνουν τώρα ότι δεν το ήξεραν είναι υποκρισία και πολιτική τυμβωρυχία.

Σαν αρμόδιος αντιδήμαρχος για το κυκλοφοριακό, ανέλαβα από τον Οκτώβριο του 2019 τις επαφές και συζητήσεις με τον μελετητή για εξεύρεση λύσεων που θα ανακούφιζαν την κυκλοφοριακή συμφόρηση της Παροικιάς και  θα αναβάθμιζαν την ποιότητα των κατοίκων και των επισκεπτών μέσω της εφαρμογής  της αστικής κινητικότητας.

Είχε γίνει μια εξαιρετική δουλειά και με την βοήθεια της Δημοτικής Αστυνομίας είχαν αποτυπωθεί σε φυσικό χάρτη, όλοι οι δρόμοι και σοκάκια της Παροικιάς με την ονοματολογία τους και την κυκλοφοριακή τους κατεύθυνση (μονόδρομοι, διπλής κατεύθυνσης, αδιέξοδα, πεζόδρομοι).

Χειρίστηκα το θέμα έως και τέλος Μαίου του 2020, είχαμε  τελειώσει την Α΄φάση της μελέτης η οποία περιελάμβανε καινοτόμους λύσεις και εφαρμογές οι οποίες θα αναβάθμιζαν την ποιότητα ζωής των κατοίκων.

Η Α΄φάση εισήχθη στο δημοτικό συμβούλιο την 7/4/2020  με δική μου εισήγηση και ψηφίστηκε ομόφωνα από όλους τους δημοτικούς συμβούλους συμπολίτευσης και αντιπολίτευσης, ο σχεδιασμός για το ΚΤΕΛ στο πάρκο του Αγ. Νικολάου, υπήρχε και στην Α΄φάση, εκφράστηκαν κάποιες επιφυλάξεις, αλλά τελικά ψηφίστηκε ομόφωνα.

Μετά την ολοκλήρωση και την ψήφιση της Α΄φάσης ο μελετητής προχώρησε στην Β΄φάση για την οποία δεν γνωρίζω με ποιον αρμόδιο αιρετό  συνεργαζόταν διότι είχα αποχωρήσει από την δημοτική πλειοψηφία.

Μια από τις πολλές παρεμβάσεις και προτάσεις που υπήρχαν στην Β΄φάση, ήταν πάλι η μεταφορά του ΚΤΕΛ από το χώρο του λιμένα, διότι κατά κοινή παραδοχή η ύπαρξη τους στο σημείο εκείνο δημιουργεί τεράστια προβλήματα και είναι σύμφωνοι όλοι για την απομάκρυνσή του.

Επομένως είχαμε ένα δεδομένο, να απομακρυνθεί το ΚΤΕΛ από το σημείο που βρίσκεται.

Το ερώτημα που δημιουργείται άμεσα είναι ...και που να πάει?

Ακούγονται πολλά, ο κάθε ένας σχετικός ή άσχετος έχει και μια μαγική λύση που πιστεύει ότι θα λύσει το πρόβλημα, σεβαστές όλες οι απόψεις αλλά όχι υλοποιήσιμες.

Η λειτουργία του ΚΤΕΛ είναι σύνθετη, αφορά εξυπηρέτηση χιλιάδων κατοίκων και επισκεπτών με αποσκευές και εμπορεύματα, σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να κάνεις μεταφόρτωση όλων αυτών με βανάκια ή άλλους τρόπους, ή να τους στέλνεις εκτός πόλης κουβαλώντας παιδιά, αποσκευές κλπ. Είναι μέσο μαζικής μεταφοράς και παρόλο που είναι ιδιωτική επιχείρηση, εκτελεί κοινωνικό έργο.

Ο χώρος επιβίβασης στα λεωφορεία πρέπει να βρίσκεται κοντά στο λιμάνι και μέσα στην πόλη, προκειμένου να εξυπηρετούνται και οι μόνιμοι κάτοικοι που έρχονται στην Παροικιά για δουλειές, γιατρούς ψώνια κλπ, αλλά και οι επισκέπτες. Τουλάχιστον όσο το λιμάνι βρίσκεται μέσα στον αστικό ιστό της πόλης που κάποιοι ιθύνοντες είχαν την φαεινή ιδέα να το κατασκευάσουν εκεί, χωρίς όραμα για το μέλλον και χωρίς καμιά αντίδραση από όσους σήμερα διαμαρτύρονται για την σημερινή κατάσταση της Παροικιάς, η οποία κατάσταση δεν δημιουργήθηκε τα τελευταία δέκα -δεκαπέντε χρόνια, αλλά είναι αποτέλεσμα χρόνιων πολιτικών και πρακτικών .   

Στο δημοτικό συμβούλιο λοιπόν στις 24/2 όταν ζητήθηκε η ψήφιση της Β΄ φάσης, ο μελετητής εκτός των άλλων σημαντικών παρεμβάσεων (πεζοδρομήσεις, ποδηλατόδρομοι χώροι στάθμευσης, περιφερειακός κλπ), παρουσίασε και την πρόταση  για μεταφορά του ΚΤΕΛ σε τμήμα εντός του Πάρκου του Αγ. Νικολάου το οποίο θα δημιουργείτο με την κατασκευή ενδιάμεσης διόδου ακριβώς πίσω από την θέση που βρίσκεται το ηρώο (όπως  σχέδιο) με την προυπόθεση της στάσης των οχημάτων για παραλαβή επιβατών και όχι ως τερματικός σταθμός. 

Η θέση της Λαικής συσπείρωσης στην Β΄φάση της μελέτης ήταν αρνητική, όχι μόνο  για την θέση του ΚΤΕΛ, αλλά για τον συνολικό σχεδιασμό που αφορούσε τουλάχιστον τις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, ενώ εξήρε την χρησιμότητα του ΣΒΑΚ.

Είναι αψυχολόγητη η στάση της δημοτικής αντιπολίτευσης και η διαφοροποίησή της, αφού μετά την ψήφιση της πρώτης φάσης και τις συνεχείς διαβουλεύσεις και παρουσιάσεις στις οποίες είχε ουσιαστικά συμφωνήσει , ξαφνικά ψηφίζει αρνητικά. 

Ο επικεφαλής της Λαικής συσπείρωσης κ. Κώστας Ροκονίδας κατά την συνεδρίαση είπε:

«Η Λαϊκή Συσπείρωση Πάρου θεωρεί ότι η πρόταση των µελετητών για το ΣΒΑΚ Παροικίας, είναι µια µελέτη, που κινείται προς την σωστή κατεύθυνση. Οι απαντήσεις βέβαια που καλείται να δώσει είναι µέσα στο πλαίσιο της σηµερινής πραγµατικότητας και των σηµερινών δραστηριοτήτων µέσα στη πόλη. Οι όποιες βελτιώσεις που θα προκύψουν σαν αποτέλεσµα υλοποίησης της µελέτης θα καλυτερεύουν αλλά δεν θα αποτελούν οριστικές λύσεις στο πρόβληµα µέχρις ότου αποµακρυνθούν από τον κόλπο της Παροικιάς το εμπορικό και επιβατηγό λιμάνι".

Μάλιστα η δημοτική αντιπολίτευση κατέθεσε και δική της πρόταση, η οποία προέβλεπε διαφορετικά πράγματα από αυτά που πρότεινε η μελέτη όσο αφορούσε τουλάχιστον τις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις.

Προτείνανε όπως οι νταλίκες, τα επικαθήμενα και τα λεωφορεία, να στρίβουν στην στροφή που βρίσκεται στο γιοφύρι,. να περνάνε από το αρχαίο νεκροταφείο και από την παραλιακή να καταλήγουν οι μεν νταλίκες στο λιμάνι, ενώ τα λεωφορεία να στρίβουν αριστερά στο κέντρο υγείας και να σταθμεύουν απέναντι από αυτό στο χώρο της ελεγχόμενης στάθμευσης (αναγνωρίζοντας ότι δεν είναι δυνατόν να απομακρυνθούν από το κέντρο της πόλη) ή παράλληλα στο τοιχίο της Εκατονταπυλιανής (εκεί το πεζοδρόμιο είναι πολύ μικρό και θα έπρεπε να μπούμε στο πάρκο της εκκλησίας).

Βέβαια η δημοτική αντιπολίτευση έχει κάθε δικαίωμα αλλά και υποχρέωση να προτείνει, αλλά σε τέτοια θέματα που αφορούν ένα γενικότερο σχεδιασμό για την αναβάθμιση της καθημερινότητάς μας και της ποιότητας της ζωής μας και τα οποία δεν γίνονται και αλλάζουν κάθε τόσο, πιστεύω ότι οποιαδήποτε πρόταση πρέπει να έχει και μια επιστημονική τεκμηρίωση από ειδικούς και όχι από κατά δήλωση ειδικούς . Και οι ειδικοί σε αυτήν την περίπτωση είναι οι συγκοινωνιολόγοι, επιστήμονες με ειδικότητα και εξειδίκευση σε τέτοια θέματα, όπως ο συγκοινωνιολόγος πρύτανης του ΕΜΠ κ. Ιωάννης Γκόλιας, η ομάδα του ΕΜΠ και άλλοι.

Και εδώ υπάρχει θέμα διότι δεν μπορείς ξαφνικά να φέρνεις στο δημοτικό συμβούλιο μια πρόταση για κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, χωρίς προηγουμένως να την έχεις θέσει σε μια δημόσια διαβούλευση, να έχεις ενημερώσει τον κόσμο και να ζητάς να την ψηφίσουν.

Από εμένα  κατά την συνεδρίαση ρωτήθηκε η Λαική Συσπείρωση εάν η πρότασή της έχει κάποια επιστημονική τεκμηρίωση, αλλά δεν έλαβα ξεκάθαρη απάντηση. 

Σαν ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος στην συνεδρίαση πήρα τον λόγο και έθεσα το ερώτημα προς τον μελετητή και προς την δημοτική αρχή, εάν η πρόταση αυτή η οποία παρουσιάστηκε έχει τεθεί υπόψιν της αρμόδιας αρχαιολογικής υπηρεσίας και έχει την έγκρισή της.

Ο μελετητής απάντησε ότι δεν είναι αυτός αρμόδιος γιαυτό και ότι η μελέτη αργότερα θα υποβαλλόταν για έγκριση.

Ο Δήμαρχος απαντώντας στην ερώτησή μου είπε ότι έχει μιλήσει με την αρχαιολογία και η πρώτη εντύπωση είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.

Εν συνεχεία αφού εξέφρασα την αντίρρησή μου για το συγκεκριμένο σχεδιασμό του ΚΤΕΛ, ρώτησα τον μελετητή εάν υπάρχει εναλλακτική λύση  προκειμένου να μην διαχωριστεί το τμήμα του πάρκου.

Ο μελετητής απάντησε ότι ναι υπάρχει εναλλακτική λύση, την οποία προσωπικά την γνώριζα διότι την είχα προτείνει από την αρχή στον μελετητή , αλλά εκτός αυτού  περιέχεται και σε μια ολοκληρωμένη πρόταση κυκλοφοριακών ρυθμίσεων που είχα κάνει το 2008 σαν λιμενάρχης προς την δημοτική αρχή οι οποίες ποτέ δεν εφαρμόστηκαν.(όλα τα παραπάνω για του λόγου το αληθές υπάρχουν καταγεγραμμένα στις μαγνητοφώνηση της συνεδρίασης, αλλά και την επομένη 25/2/2021 υπάρχει ανάρτησή μου στο paros press). 

Όταν λοιπόν ήρθε η ώρα της ψηφοφορίας  σε συνεννόηση με τον συνάδελφο Πάνο Κεμπάμπη δήλωσα ότι ψηφίζω την μελέτη στο σύνολό της, επειδή υπάρχει εναλλακτική στο θέμα του Πάρκου για το συγκεκριμένο θέμα των ΚΤΕΛ, και πιστεύω και άλλοι συνάδελφοι δημοτικοί σύμβουλοι το ψήφισαν για αυτό τον λόγο, τουλάχιστον όσοι ξέρουν τι ψηφίζουν.

Γιατί ψήφισα? Διότι η μελέτη είναι μια και ενιαία. Εάν δεν ψηφιζόταν από το δημοτικό συμβούλιο ήταν άκυρη και επιστρεφόταν συνολικά πίσω. Αυτό σήμαινε άλλα δυο χρόνια χαμένα χωρίς καμιά προσπάθεια για την Παροικιά και 48.000 ευρώ πεταμένα στα σκουπίδια. 

Η μελέτη περιέχει πολλά θετικά στοιχεία, χρειάζεται ορισμένες επιμέρους βελτιώσεις οι οποίες ήδη γίνονται.

Έχω μιλήσει με τον μελετητή  ο οποίος επεξεργάζεται την εναλλακτική λύση, εδώ και πολύ καιρό μετά από συνεννόηση από ότι μου είπε και με τον Δήμαρχο και σύντομα θα μπορεί να ενσωματωθεί στην ήδη εγκεκριμένη, ώστε να μην χαθεί πολύτιμος χρόνος για την εφαρμογή της.

Η εναλλακτική που έχει προταθεί από εμένα και πιστεύω ότι πάνω σε αυτήν την βάση εργάζεται και ο μελετητής είναι η εξής:

Τα λεωφορεία ερχόμενα θα στρίβουν δεξιά στο κέντρο υγείας  και θα εισέρχονται στο πλάι στο χώρο ελεγχόμενης στάθμευσης σε ειδική  οριοθετημένη λωρίδα με πρόσοψη την θάλασσα. Θα απαιτηθεί η διαμόρφωση του πεζοδρομίου και η λίανση των γωνιών του Πάρκου στην εκκλησία, στην OASI και η διαμόρφωση του τριγώνου, καθώς και η απαγόρευση στάθμευσης στο κομμάτι απέναντι από τον Αγ, Νικόλαο προς τη θάλασσα.

Στο σημείο υπάρχουν και δημόσιες τουαλέτες και με ένα κατάλληλο στέγαστρο  θα γίνει ένας κατάλληλος χώρος αναμονής των επιβατών.

Η καθυστέρηση θα είναι πολύ μικρή και θα αποφευχθεί η περιστροφή στον Μύλο καθώς επίσης θα αποδοθεί ένα μεγάλο κομμάτι για λιμενική χρήση.

Επομένως όποια αντίδραση πρέπει να λάβει υπόψη της τα παραπάνω ,ώστε να υπάρχει σφαιρική ενημέρωση και η δημοτική αρχή όταν παραλάβει το επεξεργασμένο εναλλακτικό σχέδιο που ήδη προχωράει, να το κοινοποιήσει δημόσια για ενημέρωση των κατοίκων της Παροικιάς.

Σε γενικές γραμμές πρέπει όλοι να καταλάβουμε ότι όπως έχει διαμορφωθεί το τοπίο στην Παροικιά, επαναλαμβάνω από τις λανθασμένες πολιτικές και πρακτικές του παρελθόντος μαγικές λύσεις δεν υπάρχουν ούτε ανώδυνες λύσεις. Και μην ξεχνάμε ότι στο παρελθόν υπήρχαν προτάσεις επίσημες για να κοπεί το πάρκο του Αγ. Νικολάου στα δύο και να περνάνε τα αυτοκίνητα από την μέση και πολλά άλλα.

Όταν πρότεινα δημόσια στον Αρχίλοχο ότι είναι η ώρα για την απομάκρυνση του επιβατηγού λιμανιού από την Παροικιά οι κάποιοι λίγοι με χλεύασαν, αλλά οι πλειονότητα των σκεπτόμενων κατοίκων συμφώνησε μαζί μου και με παρέμβασή μου  μπήκε  στον προυπολογισμό δαπάνη για προμελέτη.

Ποτέ δεν είναι αργά, αν κάποιοι το είχαν ξεκινήσει πριν δέκα χρόνια τώρα θα είχαμε ξεκινήσει, τουλάχιστον να φροντίσουμε για τα παιδιά μας ξεκινώντας τώρα, πολιτική χωρίς όραμα δεν υπάρχει.

Και χωρίς να θέλω να κάνω τον δικηγόρο της δημοτικής Αρχής, η πραγματικότητα είναι ότι γι΄αυτά τα θέματα ζητάς την μελέτη από  ειδικούς  και πιστεύω ότι το Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο , ο καθηγητής  συγκοινωνιολόγος  κ. Ι. Γκόλιας πρύτανης του Πολυτεχνείου και οι μελετητές, που τους ανατέθηκε η μελέτη, κάτι περισσότερο γνωρίζουν από εμάς που καθόμαστε στα πληκτρολόγιο και κάνουμε κριτική. 

Οι Παροικιώτες ποτέ δεν ενδιαφέρθηκαν για την πόλη τους, η συμμετοχή σε συναντήσεις και συζητήσεις για το μέλλον της είναι ολιγάριθμες και πάντα από τους ίδιους ανθρώπους και οι λύσεις δεν έρχονται μέσα από συγκέντρωση υπογραφών, γιατί 500 ή 1000 υπογραφές κάποιος μπορεί να τις αντιπαραθέσει με τις άλλες 15.000 που δεν έχουν υπογράψει.

Αυτό που χρειάζεται είναι συνεννόηση και σύνθεση προτάσεων και απόψεων, εφόσον το ενδιαφέρον όλων είναι δεδομένο και είναι για το καλό της πόλης, πολιτικές σκοπιμότητες, αντιπολιτευτικά τερτίπια και ουρανοκατέβατοι φωστήρες και ξερόλες μόνο κακό κάνουν στην Παροικιά.

Ηλίας Κουντρομιχάλης 

Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος