Μέχρι τώρα το θέμα υπήρχε πάντα στην προεκλογική αντζέντα των δημοτικών αρχόντων, προκειμένου να τους υφαρπάζουν την πολυπόθητη ψήφο, αλλά δυστυχώς μεχρι σήμερα παμένει μόνο ως υπόσχεση γραμμένη στα προεκλογικά φυλλάδια της τελευταίας 15ετίας.
Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή και να δούμε αυτό το θέμα με στοιχεία τα οποία έχουμε
συλλέξει και εσείς θα κρίνετε αν υπάρχουν υπεύθυνοι για την τελμάτωση του έργου ή όχι.
-Το 2000 επί δημαρχίας Κώστα Αργουζή με τις υπ' αρίθμ. 94/2000 και 272/2000 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής γνωμοδότησης για την επιλογή μελετητή για την εκπόνηση της μελέτης «Δίκτυα αποχέτευσης και ΒΙΟ.ΚΑ, Αγκαιριάς Πάρου, με το οποίο ανατέθεικε η εκπόνηση της μελέτης στα Συμπράττοντα Μελετητικά Γραφεία «Κάζος Γεώργιος-Παούρης Γεώργιος-Φλουρής Εμμανουήλ-Δρόσης Στυλιανός.
-Το μελετητικό γραφείο το 2001 παρέδωσε τα αποτελέσματα της μελέτης συνεκτιμώντας το κόστος κατασκευής και της ιδιαίτερες υπάρχουσες συνθήκες, προτείνοντας ως σημείο κατασκευής του ΒΙΟ.ΚΑ την περιοχή της υπάρχουσας χωματερής της Αλυκής, η οποία ήταν και υποβαθμισμένη περιοχή.
-Η δημοτική αρχή Αργουζή, δυστυχώς δεν ενήργησε άμεσα για την κατασκευή του ΒΙΟ.ΚΑ, επηρεασμένη ίσως και από τις αντιδράσεις κάποιων λίγων μεγαλοσχημόνων, οι οποίοι είχαν κατασκευάσει ήδη στην ευρύτερη περιοχή της βίλες τους.
-Έτσι φτάσαμε στις δημοτικές εκλογές που το αποτέλεσμά τους ανέδειξε νέο δήμαρχο Πάρου τον Γιάννη Ραγκούση.
- Την 15/2/2003 λίγες μόνο ημέρες από την ανάληψη της δημαρχίας από την νέα δημοτική αρχή, συγκαλείτε δημοτικό συμβούλιο και το 10ο Θέμα με εισηγητή τον πρόεδρο κο Χρήστο Βλαχογιάννη αφορά την μελέτη του ΒΙΟ.ΚΑ της Αγκαιριάς.
Σας παραθέτουμε αυτούσια την εισήγηση: Ε
"Με τις υπ' αρίθμ. 94/2000 και 272/2000 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής γνωμοδότησης για την επιλογή μελετητή για την επτόνηση της μελέτης «Δίκτυα αποχέτευσης και ΒΙΟ.ΚΑ. Αγκαιριάς Πάρου, με το οποίο ανατίθονταν η εκπόνηση της μελέτης στα Συμπράττοντα Μελετητικά Γραφεία «Κάζος Γεώργιος-Παούρης Γεώργιος-Φλουρής Εμμανουήλ-Δρόσης Στυλιανός."
Προτείνεται να ανατεθεί στα μελετητικά γραφεία που ανέλαβαν την εκπόνηση της παραπάνω μελέτης η διερεύνηση της δυνατότητας μεταφοράς των λυμάτων του Δημοτικού Διαμερίσματος Αγκαιριάς και των ενδιάμεσων οικισμών.
Ο κ. Κ. Ροκονίδας είπε ότι είχε ξαναυποβληθεί το ερώτημα και δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα γιατί θα δημιουργούνταν πολλά αντλιοστάσια.
Ο κ. Κ. Αργουζής εξέφρασε την άποψη ότι η διερεύνηση δε θα φέρει αποτέλεσμα και πιθανό να καθυστερήσει την ολοκλήρωση της μελέτης.
Το δημοτικό συμβούλιο μετά την εισήγηση Βλαχογιάννη, αποφάσισε να ανατεθεί ξανά στο ίδιο μελετητικό γραφείο να διερευνήσει για την αλλαγή χωροθέτησης του ΒΙΟ.ΚΑ από τη Αλυκή σε άλλη περιοχή.
-Το μελετητικό γραφείο σε διάστημα επτά μηνών υπέβαλε την νέα μελέτη , που αφορούσε την διερεύνηση νέων χώρων κατασκευής του ΒΙΟ.ΚΑ.
-Στις 19/11/2003 συγκαλεί δημοτικό συμβούλιο με 8ο θέμα τα αποτελέσματα της νέας μελέτης.
Ο Πρόεδρος Χρήστος Βλαχογιάννης έθεσε υπόψη του Δημοτικού Συμβουλίου το 9801/22-10-03 έγγραφο του Τμήματος ΤΥΔΚ Περιφέρειας Ν.Αιγαίου με θέμα: Μελέτη Δικτύων Αποχέτευσης και Βιολογικού Καθαρισμού Αγκαιριάς Πάρου, που αναφέρει ότι:
«Με την 52/03 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Πάρου ζητήθηκε η εξέταση από τα μελετητικά γραφεία που έχουν αναλάβει την εκπόνηση της μελέτης του θέματος (τα οποία θα αποκαλούνται στην συνέχεια «μελετητής» για λόγους συντομίας) να εξεταστούν λύσεις μεταφοράς των λυμάτων του Δημοτικού Διαμερίσματος Αγκαιριάς και των ενδιάμεσων οικισμών.
Ηδη από τον μελετητή είχαν εξεταστεί λύσεις διάθεσης των λυμάτων της Αγκαιριάς εντός του Δημοτικού Διαμερίσματος και εκκρεμούσε στην Δ/νση ΠΕ.ΧΩ. της Περιφέρειας η έγκριση χωροθέτησης.
Λύσεις μεταφοράς εκτός του Δημοτικού Διαμερίσματος είχαν κατ'αρχήν θεωρηθεί ότι οδηγούσαν σε έργο πολύ μεγαλύτερου φυσικού αντικειμένου με πολλαπλάσιο κόστος και με τεχνικά δυσχερείς λύσεις (πολλά αντλιοστάσια και αγωγοί μεγάλου μήκους).
Κατόπιν της προαναφερθείσας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ο μελετητής εξέτασε αναλυτικά και τις τεχνικές λύσεις μεταφοράς των λυμάτων στις πλησιέστερες περιοχές του νησιού που ήδη λειτουργούν εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού. Την συγκεκριμένη προκαταρκτική μελέτη (1 τεύχος και 26 σχέδια σας στέλνουμε).
Οι εγκαταστάσεις αυτές είναι οι Βιολογικοί Καθαρισμοί της Παροικιάς αφενός και της Μάρπησσας αφετέρου. Συνέκρινε δε τα πορίσματα που προέκυψαν με την λύση της διάθεσης στην περιοχή του Δημοτικού Διαμερίσματος Αγκαιριάς. Και για τις τρεις εναλλακτικές λύσεις (μεταφορά στην Παροικιά, μεταφορά στην Μάρπησσα, παραμονή στην Αγκαιριά) δίνονται από τον μελετητή στοιχεία του κόστους κατασκευής του έργου (σε στάδιο προκαταρκτικής μελέτης) και του κόστους λειτουργίας του. Τα συμπεράσματα παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 8 του τεύχους στο τέλος της μελέτης πριν τα παραρτήματα. Επίσης υπάρχουν πίνακες με τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της κάθε λύσης. Από πλευράς της υπηρεσίας σημειώνουμε σε πολύ γενικές γραμμές τα εξής:
α) η λύση της μεταφοράς στην Παροικιά κατά την άποψή μας έχει μεγάλα μειονεκτήματα και κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα. Είναι λύση μεγάλου κόστους κατασκευής και ο αγωγός μεταφοράς στο ενδιάμεσο τμήμα Παροικιάς-Αγκαιριάς δεν συγκεντρώνει άλλο συγκροτημένο οικισμό με αποχετευτικά προβλήματα. Επιπλέον υφιστάμενο τμήμα του κεντρικού συλλεκτήριου αγωγού διέρχεται μέσα από τον οικισμό της Παροικιάς και μάλιστα από την κεντρική παραλιακή οδό, πρέπει λοιπόν για λόγους ασφαλείας να αποφευχθεί η φόρτιση του με πρόσθετα λύματα άλλου οικισμού. Αποψή μας είναι ότι η λύση αυτή πρέπει να απορριφθεί.
β) η λύση του να κατασκευαστούν οι εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων στο Δημοτικό Διαμέρισμα της Αγκαιριάς έχει το πλεονέκτημα ότι καταλήγει σε ένα έργο συνήθους κλίμακας από πλευράς κόστους κατασκευής και τεχνικών δυσκολιών, της συνηθισμένης κατηγορίας των έργων που χρηματοδοτούνται από το Π.Ε.Π. Νοτίου αιγαίου. Μειονεκτήματα της συγκεκριμένης λύσης είναι, όπως παρουσιάστηκε στην πορεία, η έντονη διαμαρτυρία κατοίκων και ιδιοκτητών για οχλήσεις που πιθανολογούν ότι θα έχουν από την λειτουργία του ΒΙΟ.ΚΑ.
γ) η λύση της μεταφοράς του ΒΙΟ.ΚΑ. της Μάρπησσας με αναβάθμιση αυτού του ΒΙΟ.ΚΑ., έχει το πλεονέκτημα ότι ο αγωγός μεταφοράς θα συγκεντρώσει και τα λύματα άλλων οικισμών που έχουν αποχετευτικό πρόβλημα, κυρίως του Δρυού. Μειονέκτημα είναι ότι τα αντλιοστάσια θα απαιτήσουν ειδικό εξοπλισμό για να μην παρουσιάζονται σηπτικά φαινόμενα εντός αυτών, και ότι θα πρόκειται για έργο μεγάλου φυσικού και οικονομικού αντικειμένου (ήδη από την προκαταρκτική μελέτη μαζί με το όφελος και τα απρόβλεπτα ξεπερνά τα 10.000.000 €) και θα πρέπει να αναζητηθεί πηγή χρηματοδότησης εκτός του Π.Ε.Π. της Περιφέρειας, για τέτοιου ύψους έργα η συνήθης πηγή χρηματοδότησης είναι το Ταμείο Συνοχής στο οποίο όμως γίνεται συναγωνισμός για ένταξη έργων από όλη την Ελλάδα. Συνημμένα σας στέλνουμε την μελέτη θεωρημένη προκειμένου να τεθεί υπόψη του Δημοτικού συμβουλίου για να αποφασίσει για την συνέχιση της μελέτης κάνοντας την αντίστοιχη επιλογή.
-Το Δημοτικο Συμβουλιο αφου ελαβε υποψη του τα παραπάνω και
α) Τον Προυπολογισμό οικον.έτους 2003, τις διατάξεις του Δ.Κ.Κ και τις σχετικές διατάξεις,
β) τις αποφάσεις του 616/99, 31/00, 94/00, 272/00, 65/01, 129/01, 232/01. 448/01, 469/01 και 52/03, γ) Τις τοποθετήσεις των Δημοτικών Συμβούλων:
1)Τζιώτη Αναστασίου που προτείνει να επικαιροποιηθεί παλαιότερη μελέτη για το Βιολογικό καθαρισμό Μάρπησσας,
2)Μπιζά Ιωάννη που προτείνει να εξεταστεί η πιθανότητα δημιουργίας ενός βιολογικού καθαρισμού για όλη την Πάρο,
3)Μπιζά Κων/νου αν θα μπορεί να μπεί τύπου «κόμπακτ» και στην Αγκαιριά,
4)Γαβαλά Στέφανου ότι καλύτερα να γίνεται μεταφορά των λυμάτων παρά νέοι βιολογικοί καθαρισμοί, 5
5)Χατζόπουλου Ηρακλή που προτείνει να συνεκτιμηθεί το καλύτερο για τους περισσότερους κατοίκους, η προστασία του περιβάλλοντος και από πού θα χρηματοδοτηθεί η εκτέλεση του έργου, 6)Αρκουλή Νικολάου ότι δεν υπάρχουν χρηματοδοτήσεις για το περιβάλλον, μπορεί η χρηματοδότηση του έργου να γίνει μέσω του Ταμείου Συνοχής,
7)Τριβυζά Φρατζή Μαρία ότι πρέπει να εξασφαλιστεί άριστη λειτουργία του βιολογικού καθαρισμού,
8)Σκανδάλη Κων/νου ότι είναι ευχή και εξυγίανση η εκτέλεση του έργου και προτείνει να γίνει αξιοποίηση, αν γίνεται, της εκσκαφής με τοποθέτηση αγωγών ύδρευσης, ΔΕΗ και ΟΤΕ και
9) Την τοποθέτηση του Δημάρχου που αναφέρθηκε στην οικονομική προοπτική του έργου μέσω του ταμείου Συνοχής γιατί δεν υπάρχει δυνατότητα χρηματοδότησης στο 3 0 ΚΠΣ και στις απαράδεκτες λύσεις, που προτείνονταν για οικονομικότερη αντιμετώπιση των προβλημάτων, που δημιουργούν περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Επίσης για την αποκατάσταση της αλήθειας αναφέρθηκε σε τοποθετήσεις του τέως Δημάρχου Αργουζή Κων/νου που τόνιζε το αδύνατο της μεταφοράς των λυμάτων από την Αγκαιριά.
Το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε ομόφωνα να προκριθεί η εναλλακτική λύση Γ΄της μεταφοράς των λυμάτων στον βιολογικό της Μάρπησσας.
Σας παραθέτουμε το έγγραφο 9801/22/10/2003 της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας.
ΘΕΜΑ :Μελέτη Δικτύων Αποχέτευσης & Βιολογικού Καθαρισμού
Αγκαιριάς Πάρου
Με την 52/2003 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Πάρου ζητήθηκε η εξέταση από τα μελετητικά γραφεία που έχουν αναλάβει την εκπόνηση της μελέτης του θέματος (τα οποία θα αποκαλούνται στην συνέχεια "μελετητής” για λόγους συντομίας) να εξεταστούν λύσεις μεταφοράς των λυμάτων του Δημοτικού Διαμερίσματος Αγκαιριάς και των ενδιάμεσων οικισμών.
Ηδη από τον μελετητή είχαν εξεταστεί λύσεις διάθεσης των λυμάτων της Αγκαιριάς εντός του Δημοτικού Διαμερίσματος και εκκρεμούσε στην Δνση ΠΕ.ΧΩ. της Περιφέρειας η έγκριση χωροθέτησης, Λύσεις μεταφοράς εκτός του Δημοτικού Διαμερίσματος είχαν κατ'αρχήν θεωρηθεί ότι οδηγούσαν σε έργο πολύ μεγαλύτερου φυσικού αντικειμένου με πολλαπλάσιο κόστος και με τεχνικά δυσχερείς λύσεις (πολλά αντλιοστάσια και αγωγοί μεγάλου μήκους.
Κατόπιν της προαναφερθείσας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ο μελετητής εξέτασε αναλυτικά και τις τεχνικές λύσεις μεταφοράς των λυμάτων στις πλησιέστερες περιοχές του νησιού που ήδη λειτουργούν εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού. Την συγκεκριμμένη προκαταρκτική μελέτη (1 τεύχος και 26 σχέδια σας στέλνουμε).
Οι εγκαταστάσεις αυτές είναι οι Βιολογικοί Καθαρισμοί της Παροικιάς αφενός και της Μάρπησσας αφετέρου. Συνέκρινε δε τα πορίσματα που προέκυψαν με την λύση της διάθεσης στην περιοχή του Δημοτικού Διαμερίσματος της Αγκαιριάς.
Και για τις τρείς εναλλακτικές λύσεις (μεταφορά στην Παροικιά, μεταφορά στην Μάρπησσα, παραμονή στην Αγκαιριά), δίνονται από τον μελετητή στοιχεία του κόστους κατασκευής του έργου (σε στάδιο προκαταρκτικής μελέτης) και του κόστους λειτουργίας του. Τα συμπεράσματα παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 8 του τεύχους στο τέλος της ιιελέτης πριν τα παραρτήματα). Επίσης υπάρχουν πίνακες με τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της κάθε λύσης.
Από πλευράς της υπηρεσίας σημειώνουμε σε πολύ γενικές γραμμές τα εξής :
(α) η λύση της μεταφοράς στην Παροικιά κατά την άποψη μας έχει μεγάλα μειονεκτήματα και κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα. Είναι λύση μεγάλου κόστους κατασκευής, και ο αγωγός μεταφοράς στο ενδιάμεσο τμήμα Παροικιάς - Αγκαιριάς δεν συγκεντρώνει άλλο συγκροτημένο οικισμό ωε αποχετευτικά προβλήματα. Επιπλέον υφιστάμενο τμήμα του κεντρικού συλλεκτήριου αγωγού διέρχεται μέσα από στον οικισμό της Παροικιάς και μάλιστα από την κεντρική παραλιακή οδό, πρέπει λοιπόν για λόγους ασφαλείας να αποφευχθεί η φόρτιση του με πρόσθετα λυματα άλλου οικισμού. Αποψη μας είναι ότι η λύση αυτή πρέπει να απορριφθεί.
(β) η λύση του να κατασκευαστούν οι εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων στο Δημοτικό Διαμέρισμα της Αγκαιριάς έχει το πλεονέκτημα ότι καταλήγει σε ένα έργο συνήθους κλίμακας από πλευράς κόστους κατασκευής και τεχνικών δυσκολιών, της συνηθισμένης κατηγορίας των έργων που χρηματοδοτούνται από το ΓΙ.Ε.Π. Νότιου Αιγαίου. Μειονέκτημα της συγκεκριμμένης λύσης, είναι, όπως παρουσιάστηκε στην πορεία, η έντονη διαμαρτυρία κατοίκων. και ιδιοκτητών γιά οχλησεις που πιθανολογούν ότι θα έχουν από την λειτουργία του ΒΙΟ.ΚΑ.
(γ) η λύση του ΒΙΟ.ΚΑ στην Μάρπησσα., εχει το πλεονέκτημα ότι ο αγωγός μεταφοράς θα συγκεντρώσει και τα λύματα άλλων οικισμών που έχουν αποχετευτικό πρόβλημα, κυρίως του Δρυού. Μειονέκτημα είναι ότι τα αντλιοστάσια θα απαιτήσουν ειδικό εξοπλισμό για να μην παρουσιάζονται σηπτικά φαινόμενα εντός αυτών, και ότι θα πρόκειται για έργο μεγάλου φυσικού και οικονομικού αντικειμένου (ήδη από την προκαταρκτική μελέτη μαζί με το όφελος και τα απρόβλεπτα ξεπερνά τα 10.000.000 €) και θα πρέπει να αναζητηθεί πηγή χρηματοδότησης εκτός του Π.Ε.Π. της Περιφέρειας (για τέτοιου ύψους έργα η συνήθης πηγή χρηματοδότησης είναι το Ταμείο Συνοχής στο οποίο όμως γίνεται συναγωνισμός για ένταξη έργων από όλη την Ελλάδα).
Συνημμένα σας στέλνουμε την μελέτη θεωρημένη προκειμένου να τεθεί υπόψη του Δημοτικού Συμβουλίου για να αποφασίσει για την συνέχιση της μελέτης κάνοντας την αντίστοιχη επιλογή. Οπως προαναφέραμε τα συμπεράσματα του μελετητή παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 8 του τεύχους της μελέτης, αναλυτικά τεχνικοοικονιμικά στοιχεία υπάρχουν στα υπόλοιπα κεφάλαια του τεύχους της μελέτης και πλήρη τεχνικά στοιχεία στα 26 σχέδια που την συνοδεύουν.
Και στην συνέχεια αναφέρει τα υπέρ και τα κατά ανά περίπτωση:
Ηδη από τον μελετητή είχαν εξεταστεί λύσεις διάθεσης των λυμάτων της Αγκαιριάς εντός του Δημοτικού Διαμερίσματος και εκκρεμούσε στην Δνση ΠΕ.ΧΩ. της Περιφέρειας η έγκριση χωροθέτησης, Λύσεις μεταφοράς εκτός του Δημοτικού Διαμερίσματος είχαν κατ'αρχήν θεωρηθεί ότι οδηγούσαν σε έργο πολύ μεγαλύτερου φυσικού αντικειμένου με πολλαπλάσιο κόστος και με τεχνικά δυσχερείς λύσεις (πολλά αντλιοστάσια και αγωγοί μεγάλου μήκους.
Κατόπιν της προαναφερθείσας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ο μελετητής εξέτασε αναλυτικά και τις τεχνικές λύσεις μεταφοράς των λυμάτων στις πλησιέστερες περιοχές του νησιού που ήδη λειτουργούν εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού. Την συγκεκριμμένη προκαταρκτική μελέτη (1 τεύχος και 26 σχέδια σας στέλνουμε).
Οι εγκαταστάσεις αυτές είναι οι Βιολογικοί Καθαρισμοί της Παροικιάς αφενός και της Μάρπησσας αφετέρου. Συνέκρινε δε τα πορίσματα που προέκυψαν με την λύση της διάθεσης στην περιοχή του Δημοτικού Διαμερίσματος της Αγκαιριάς.
Και για τις τρείς εναλλακτικές λύσεις (μεταφορά στην Παροικιά, μεταφορά στην Μάρπησσα, παραμονή στην Αγκαιριά), δίνονται από τον μελετητή στοιχεία του κόστους κατασκευής του έργου (σε στάδιο προκαταρκτικής μελέτης) και του κόστους λειτουργίας του. Τα συμπεράσματα παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 8 του τεύχους στο τέλος της ιιελέτης πριν τα παραρτήματα). Επίσης υπάρχουν πίνακες με τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της κάθε λύσης.
Από πλευράς της υπηρεσίας σημειώνουμε σε πολύ γενικές γραμμές τα εξής :
(α) η λύση της μεταφοράς στην Παροικιά κατά την άποψη μας έχει μεγάλα μειονεκτήματα και κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα. Είναι λύση μεγάλου κόστους κατασκευής, και ο αγωγός μεταφοράς στο ενδιάμεσο τμήμα Παροικιάς - Αγκαιριάς δεν συγκεντρώνει άλλο συγκροτημένο οικισμό ωε αποχετευτικά προβλήματα. Επιπλέον υφιστάμενο τμήμα του κεντρικού συλλεκτήριου αγωγού διέρχεται μέσα από στον οικισμό της Παροικιάς και μάλιστα από την κεντρική παραλιακή οδό, πρέπει λοιπόν για λόγους ασφαλείας να αποφευχθεί η φόρτιση του με πρόσθετα λυματα άλλου οικισμού. Αποψη μας είναι ότι η λύση αυτή πρέπει να απορριφθεί.
(β) η λύση του να κατασκευαστούν οι εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων στο Δημοτικό Διαμέρισμα της Αγκαιριάς έχει το πλεονέκτημα ότι καταλήγει σε ένα έργο συνήθους κλίμακας από πλευράς κόστους κατασκευής και τεχνικών δυσκολιών, της συνηθισμένης κατηγορίας των έργων που χρηματοδοτούνται από το ΓΙ.Ε.Π. Νότιου Αιγαίου. Μειονέκτημα της συγκεκριμμένης λύσης, είναι, όπως παρουσιάστηκε στην πορεία, η έντονη διαμαρτυρία κατοίκων. και ιδιοκτητών γιά οχλησεις που πιθανολογούν ότι θα έχουν από την λειτουργία του ΒΙΟ.ΚΑ.
(γ) η λύση του ΒΙΟ.ΚΑ στην Μάρπησσα., εχει το πλεονέκτημα ότι ο αγωγός μεταφοράς θα συγκεντρώσει και τα λύματα άλλων οικισμών που έχουν αποχετευτικό πρόβλημα, κυρίως του Δρυού. Μειονέκτημα είναι ότι τα αντλιοστάσια θα απαιτήσουν ειδικό εξοπλισμό για να μην παρουσιάζονται σηπτικά φαινόμενα εντός αυτών, και ότι θα πρόκειται για έργο μεγάλου φυσικού και οικονομικού αντικειμένου (ήδη από την προκαταρκτική μελέτη μαζί με το όφελος και τα απρόβλεπτα ξεπερνά τα 10.000.000 €) και θα πρέπει να αναζητηθεί πηγή χρηματοδότησης εκτός του Π.Ε.Π. της Περιφέρειας (για τέτοιου ύψους έργα η συνήθης πηγή χρηματοδότησης είναι το Ταμείο Συνοχής στο οποίο όμως γίνεται συναγωνισμός για ένταξη έργων από όλη την Ελλάδα).
Συνημμένα σας στέλνουμε την μελέτη θεωρημένη προκειμένου να τεθεί υπόψη του Δημοτικού Συμβουλίου για να αποφασίσει για την συνέχιση της μελέτης κάνοντας την αντίστοιχη επιλογή. Οπως προαναφέραμε τα συμπεράσματα του μελετητή παρουσιάζονται στο κεφάλαιο 8 του τεύχους της μελέτης, αναλυτικά τεχνικοοικονιμικά στοιχεία υπάρχουν στα υπόλοιπα κεφάλαια του τεύχους της μελέτης και πλήρη τεχνικά στοιχεία στα 26 σχέδια που την συνοδεύουν.
Και στην συνέχεια αναφέρει τα υπέρ και τα κατά ανά περίπτωση:
ΠΑΡΟΙΚΙΑ
-απαίτηση για τα μικρότερα έργα επέκτασης και συμπλήρωσης των υφιστάμενων
Ε.Ε.Λ. της Παροικιάς.
-αποφεύγεται η κατασκευή νέας Ε.Ε.Λ. στη νήσο Πάρο,
Μειονεκτήματα
-μεγάλη όχληση κατά μήκος της παραλιακής ζώνης της Παροικιάς από την ανακατασκευή του δικτύου αποχέτευσης και την επέκταση των υφιστάμενων αντλιοστασίων
-εκτεταμένο αποχετευτικό δίκτυο μεταφοράς λυμάτων χωρίς την εξυπηρέτηση ενδιάμεσων οικισμών αφού δεν προβλέπεται σημαντική οικιστική ανάπτυξη της περιοχής, που διατρέχει το δίκτυο μεταφοράς ακαθάρτων,
-το μεγάλο μήκος του αποχετευτικού δικτύου πιθανώς να δημιουργεί (ειδικά τους χειμερινούς μήνες) συνθήκες σηπτικότητας των λυμάτων και πιθανή δυσλειτουργία των εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού
-μεγάλο κόστος κατασκευής των έργων, 
πολύ μεγάλη ενεργειακή κατανάλωση ανά ωφελούμενο κάτοικο,
πολύ μεγάλη ενεργειακή κατανάλωση ανά ωφελούμενο κάτοικο,
-σημαντικό κόστος και φροντίδα συντήρησης των αντλιοστασίων μεταφοράς λυμάτων
-δυσκολία κατασκευής των έργων ειδικά εντός της παραλιακής ζώνης του οικισμού της Παροικιάς.
ΑΓΚΑΙΡΙΑ
-πολύ μικρότερο συνολικό κόστος κατασκευής των έργων
-ασφαλή βιολογική διεργασία στη λειτουργία των Ε.Ε.Λ., λόγω του μικρού μήκους του αγωγού μεταφοράς λυμάτων (αποφεύγονται συνθήκες σηπτικότητας των λυμάτων.
Μειονεκτήματα
-μεγάλο κόστος κατασκευής έργων ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο,
μεγάλη ενεργειακή κατανάλωση ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο.
Μειονεκτήματα
-το μεγάλο μήκος του αποχετευτικού δικτύου πιθανόν να δημιουργεί (ειδικά τους χειμερινούς μήνες) συνθήκες σηπτικότητας των λυμάτων και πιθανή δυσλειτουργία των εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού.
-μεγάλο κόστος κατασκευής των έργων,![]()
σχετικά μεγάλη ενεργειακή κατανάλωση, συνολικά
-σημαντικό κόστος και φροντίδα συντήρησης των αντλιοστασίων, μεταφοράς λυμάτων. -δυσκολία αποδοχής των κατοίκων της περιοχής, για τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων,
δυσκολία στην έκδοση περιβαλλοντικών όρων.
Έτσι ή κάπως έτσι έχει η ιστορία του βιολογικού της Αγκαιριάς, το Δημοτικό συμβούλιο το 2003 πήρε μια απόφαση αν και γνώριζε ότι η μεταφορά του ΒΙΟ.ΚΑ α) θα είχε κατασκευαστικά προβλήματα κατά την λειτουργία του β) το έργο είχε υπέρογκο κόστος κατασκευής για τα δεδομένα του νησιού και είναι σχεδόν αδύνατον να χρηματοδοτηθεί και να υλοποιηθεί με τα χρηματοδοτικά προγράμματα της εποχής γ) το έργο αυτό σε περίπτωση κατασκευής θα είχε τεράστιο κόστος λειτουργίας της ΔΕΥΑΠ και τεράστιο κόστος ηλεκτρικού ρεύματος, τα οποία θα επιβαρύνονταν οι δημότες.
Η δικαιολογία ήταν ότι διαμαρτυρήθηκαν κάποιοι περίοικοι, οι οποίοι στην πλειονότητά τους δεν ήταν και δημότες.
Αυτή η επιλογή (η μεταφορά λυμάτων σε απόσταση 20 χιλιομέτρων ) σε περιοχή ενταγμένη στο σχέδιο natura, δεν έχει γίνει σε κανένα μέρος του κόσμου, παντού επιλέγεται η επεξεργασία και διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων σε πολύ μικρή απόσταση από τους οικισμούς με σύγχρονα μηχανήματα.
Μέχρι σήμερα έχουν δαπανηθεί 200.000 ευρώ για την μελέτη και αναζητούνται πάνω από 10.000.000 ευρώ εκτός των απροβλέπτων και του κόστους των δημοτών για να γίνει το έργο.
Δηλαδή...πάει και αυτό...όνειρο θερινής νυκτός πλέον.
Το κείμενο πρέπει να το διαβάσουν κάποιοι-κάποιες λαλίστατοι σύμβουλοι της περιοχής που για σοβαρά θέματα δεν αρθρώνουν λέξη, αλλά εάν είναι για σόου σε ακροατήριο κάνουν κριτική και έχουν άποψη επί παντός
ΑΓΚΑΙΡΙΑ
-πολύ μικρότερο συνολικό κόστος κατασκευής των έργων
-ασφαλή βιολογική διεργασία στη λειτουργία των Ε.Ε.Λ., λόγω του μικρού μήκους του αγωγού μεταφοράς λυμάτων (αποφεύγονται συνθήκες σηπτικότητας των λυμάτων.
Μειονεκτήματα
-μεγάλο κόστος κατασκευής έργων ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο,
μεγάλη ενεργειακή κατανάλωση ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο.
ΜΑΡΠΗΣΣΑ
-εξυπηρέτηση συμπληρωματικών περιοχών και οικισμών τόσο από πλευράς αποχέτευσης όσο και από πλευράς επεξεργασίας λυμάτων κατά μήκος του δικτύου μεταφοράς ακαθάρτων όπου παρατηρείται σημαντική οικιστική- και τουριστική ανάπτυξη, ![]()
οικονομικότερη λύση ως κατανάλωση ενέργειας ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο,![]()
-οικονομικότερη λύση ως δαπάνη ανά εξυπηρετούμενο κάτοικο, ![]()
αποφεύγεται η κατασκευή νέας Ε.Ε.Λ. στη νήσο Πάρο,
-ευκολότερη διαδικασία για την έκδοση περιβαλλοντικών όρων. Μειονεκτήματα
-το μεγάλο μήκος του αποχετευτικού δικτύου πιθανόν να δημιουργεί (ειδικά τους χειμερινούς μήνες) συνθήκες σηπτικότητας των λυμάτων και πιθανή δυσλειτουργία των εγκαταστάσεων βιολογικού καθαρισμού.
-μεγάλο κόστος κατασκευής των έργων,
-σημαντικό κόστος και φροντίδα συντήρησης των αντλιοστασίων, μεταφοράς λυμάτων. -δυσκολία αποδοχής των κατοίκων της περιοχής, για τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων,
δυσκολία στην έκδοση περιβαλλοντικών όρων. Έτσι ή κάπως έτσι έχει η ιστορία του βιολογικού της Αγκαιριάς, το Δημοτικό συμβούλιο το 2003 πήρε μια απόφαση αν και γνώριζε ότι η μεταφορά του ΒΙΟ.ΚΑ α) θα είχε κατασκευαστικά προβλήματα κατά την λειτουργία του β) το έργο είχε υπέρογκο κόστος κατασκευής για τα δεδομένα του νησιού και είναι σχεδόν αδύνατον να χρηματοδοτηθεί και να υλοποιηθεί με τα χρηματοδοτικά προγράμματα της εποχής γ) το έργο αυτό σε περίπτωση κατασκευής θα είχε τεράστιο κόστος λειτουργίας της ΔΕΥΑΠ και τεράστιο κόστος ηλεκτρικού ρεύματος, τα οποία θα επιβαρύνονταν οι δημότες.
Η δικαιολογία ήταν ότι διαμαρτυρήθηκαν κάποιοι περίοικοι, οι οποίοι στην πλειονότητά τους δεν ήταν και δημότες.
Αυτή η επιλογή (η μεταφορά λυμάτων σε απόσταση 20 χιλιομέτρων ) σε περιοχή ενταγμένη στο σχέδιο natura, δεν έχει γίνει σε κανένα μέρος του κόσμου, παντού επιλέγεται η επεξεργασία και διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων σε πολύ μικρή απόσταση από τους οικισμούς με σύγχρονα μηχανήματα.
Μέχρι σήμερα έχουν δαπανηθεί 200.000 ευρώ για την μελέτη και αναζητούνται πάνω από 10.000.000 ευρώ εκτός των απροβλέπτων και του κόστους των δημοτών για να γίνει το έργο.
Δηλαδή...πάει και αυτό...όνειρο θερινής νυκτός πλέον.
Το κείμενο πρέπει να το διαβάσουν κάποιοι-κάποιες λαλίστατοι σύμβουλοι της περιοχής που για σοβαρά θέματα δεν αρθρώνουν λέξη, αλλά εάν είναι για σόου σε ακροατήριο κάνουν κριτική και έχουν άποψη επί παντός
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σχόλια θα γίνονται δεκτά μόνο με ελληνικούς χαρακτήρες